U2 S4 act2

Esta es la segunda actividad de la segunda unidad.No había leído nada de Sherlock Holmes hasta este momento y lo encuentro como una lectura muy entretenida con bastante valor.

El texto en sus primeras paginas nos pone el contexto de la relación de Holmes y Watson,paginas suficientes para darnos cuenta del tipo de genio del personaje.
Me pareció brillante la naturaleza del personaje, la estructura de sus conocimientos y su opinión respecto a los conocimientos que no son prácticos.
En el tercer capitulo podemos ver el misterio del jardín de Lauriston.
Como nos lo indica la descripción de la actividad en la plataforma, homles tiene una serie de pasos generales. En este capitulo reflexiona el problema, y recolecta la evidencia empírica que le permita establecer premisas, y finalmente construye una explicación lógica sobre el caso.
 
1. reflexiona el problema y recolecta la evidencia empírica que le permita establecer premisas:
lo primero que hace es ampliar el área del caso lo mas posible, examinando los alrededores y las casas por sus exteriores, donde se da cuenta de la contaminación del área, con lo cual pregunta para llegar a una conclusión respecto al transporte del involucrado. Segundo examina el área del crimen (habitación), primero examina el cadáver minuciosamente, pregunta a Scotland Yard sobre ello, y hace memoria sobre un caso similar, pregunta de nuevo, esta vez sobre si alguien mas lo ha movido y concluye que ya se lo pueden llevar.
Posteriormente examina el contenido de los bolsillos, con lo que se enfoca en las cartas encontradas y pregunta respecto a ellas, se dirige después a la habitación misma, enfocándose en una área, las paredes, cuestión no observada por Scotland Yard(detectives) dado que no consideraron la iluminación, encuentra un mensaje y explora todos los posibles significados de este a través de una exploración minuciosa, con el fin de recavar la mayor información posible. Para obtener mas información del caso procede a ponerse en contacto con el guardia que tuvo primer contacto con el cadáver.
 
2.construye una explicación lógica:
Homles llega a la conclusión de que:
“Aquí se ha cometido un asesinato, y el asesino fue un hombre. Ese hombre tenía más de seis pies de estatura, es joven, de pies pequeños para lo alto que es, calzaba botas toscas de puntera cuadrada y fumaba un cigarro de Trichinopoly. Llegó a este lugar con su víctima en un coche de cuatro ruedas, del que tiraba un caballo calzado con tres herraduras viejas y una nueva en su pata derecha delantera. Hay grandes posibilidades de que el asesino fuera un hombre de cara rubicunda y de que tenía notablemente largas las uñas de los dedos de su mano derecha.” 

Además concluye que la víctima fue envenenada y de que la palabra en la pared es en alemán y se refiere a castigo.

3. A partir del cuarto capitulo Homles finalmente corrobora en el campo de acción la conclusión a la que había llegado. A través de un proceso de entrevista al policía y un plan para atrapar al criminal se da cuenta de que lo que había concluido era correcto. Los detectives de scotland yard hicieron lo correspondiente sin tener resultados correctos.

 Nosotros podemos concluir que lo que hace Homles es encontrar la relación óptima entre ampliar y limitar el área de su investigación. Tiene que saber exactamente hasta donde llegan las implicaciones para no dar pasos en falso o para no perder de vista algo importante. En cuanto a sus contrincantes de Scotland Yard podemos decir que sus esfuerzos son errados ya que no tienen la capacidad de enfocarse óptimamente como la hace Homles.
 
 Este es el final de mi escrito, estoy seguro que cumple con el objetivo de la actividad.